Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă23.12.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2212/C4/2382, 2394/2015

Servicii de pază prin monitorizare pentru Central DRDP Brașov și SDN 1-5 Brașov, Sibiu, Tg. Mureș, M. Ciuc și Sf. Gheorghe

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BRAŞOV
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a admis contestația unui ofertant care a contestat procedura de atribuire a unui contract de servicii de pază, considerând că autoritatea contractantă a încălcat normele de atribuire prin emiterea unui raport de procedură neconform. Consiliul a dispus reevaluarea ofertelor și plata cheltuielilor de contestație, subliniind importanța respectării procedurilor legale în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorității contractante, a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente, considerându-le netemeinice și ilegale. A cerut obligarea autorității la reevaluarea ofertelor depuse și plata contravalorii poliței de asigurare aferentă garanției de bună conduită.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația și a dispus anularea raportului procedurii nr. 89/695 din 25.11.2015 și a actelor subsecvente. A obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare în termen de 15 zile de la primirea deciziei. A dispus plata sumei de 500 lei către contestator pentru cheltuieli efectuate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5), (6), (8) OUG 34/2006art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2212/C4/2382, 2394/2015?

Parțial admisă. Decizia CNSC a admis contestația unui ofertant care a contestat procedura de atribuire a unui contract de servicii de pază, considerând că autoritatea contractantă a încălcat normele de atribuire prin emiterea unui raport de procedură necon

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BRAŞOV

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5), (6), (8) OUG 34/2006, art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.