Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă26.02.2015
Decizia CNSC nr. 223/22C9/126/2015
Achiziție publică pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare a produselor de curățenie (cod CPV 39831240-0).
Autoritate: Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat Bucureşti – Sucursala pentru Administrarea şi Întreţinerea Fondului Imobiliar
Rezumat
Decizia confirmă respingerea contestației formulate de SC Oberbau SRL împotriva autorității contractante, care a respins oferta ca neconformă. Consiliul a considerat că procedura de evaluare a fost corectă și legală, neidentificând nicio încălcare a prevederilor legale în procesul de atribuire. Relevanța pentru ofertanți constă în importanța respectării strictă a criteriilor de evaluare și documentației în procedurile de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea deciziilor autorității contractante prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă, precum și reevaluarea ofertei. Reclamă că procedura de evaluare a fost discriminatorie sau neclară, afectând corectitudinea procesului de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis, pe baza motivelor invocate, să respingă contestația ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
39831240-0
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 223/22C9/126/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă respingerea contestației formulate de SC Oberbau SRL împotriva autorității contractante, care a respins oferta ca neconformă. Consiliul a considerat că procedura de evaluare a fost corectă și legală, neidentificând nicio în
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat Bucureşti – Sucursala pentru Administrarea şi Întreţinerea Fondului Imobiliar
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.