Decizie CNSCAltă soluție30.12.2015

Decizia CNSC nr. 2235/C3/2530/2015

Servicii de proiectare a sistemului electronic de securitate, achiziționare și montare de sisteme de supraveghere video și sisteme de detecție și efracție

Autoritate: UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE "CAROL DAVILA"

Rezumat

Decizia CNSC a stabilit că o contestație împotriva unei achiziții directe (nefiind o procedură de atribuire conform legislației) nu poate fi soluționată de Consiliu, ci trebuie trimisă instanței de contencios administrativ. Astfel, CNSC a declinat competența în favoarea Tribunalului București, subliniind că pentru astfel de cazuri sunt aplicabile dispozițiile de drept comun. Decizia este relevantă pentru ofertanți deoarece clarifică că achizițiile directe nu intră sub incidența căilor administrative de atac gestionate de CNSC.

Motivele contestației

Contestatoarea a reclamat că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile legale (art. 200, 202, 206, 210 din OUG 34/2006) și ale caietului de sarcini, susținând că oferta sa a fost incorect evaluată și că procedura de achiziție directă nu a respectat principiile transparenței și nediscriminării. De asemenea, a invocat nerespectarea termenelor legale și lipsa fundamentării corecte a deciziei de anulare a procedurii.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția de necompetență materială, constând că litigiul privind o achiziție directă (nefiind o procedură de atribuire conform OUG 34/2006) nu poate fi soluționat de CNSC, ci trebuie trimis instanței competente. Astfel, a declinat competența în favoarea Tribunalului București - Secția a-II-a Contencios Administrativ și Fiscal și a trimis cauza spre soluționare.

Temei legal invocat

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 19 OUG nr. 34/2006art. 200 OUG nr. 34/2006art. 202 OUG nr. 34/2006art. 206 OUG nr. 34/2006art. 209 alin. (4) OUG nr. 34/2006art. 210 OUG nr. 34/2006art. 255 OUG nr. 34/2006art. 256 OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 132 Codul de Procedură Civilăart. 2 lit. c) Legea nr. 554/2004art. 8 alin. (2) Legea nr. 554/2004art. 10 Legea nr. 554/2004art. 132 Codul de Procedură Civilă

Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2235/C3/2530/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a stabilit că o contestație împotriva unei achiziții directe (nefiind o procedură de atribuire conform legislației) nu poate fi soluționată de Consiliu, ci trebuie trimisă instanței de contencios administrativ. Astfel, CNSC a d

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE "CAROL DAVILA"

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 19 OUG nr. 34/2006, art. 200 OUG nr. 34/2006, art. 202 OUG nr. 34/2006, art. 206 OUG nr. 34/2006, art. 209 alin. (4) OUG nr. 34/2006, art. 210 OUG nr. 34/2006, art. 255 OUG nr. 34/2006, art. 256 OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 132 Codul de Procedură Civilă, art. 2 lit. c) Legea nr. 554/2004, art. 8 alin. (2) Legea nr. 554/2004, art. 10 Legea nr. 554/2004, art. 132 Codul de Procedură Civilă

Toate deciziile Ce este CNSC Calculator termene contestație

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.