Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă31.12.2015

Decizia CNSC nr. 2236/C1/2409/2015

Furnizare aparat tomograf computerizat

Autoritate: SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ „AVRAM IANCU”

Rezumat

Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în ceea ce privește evaluarea ofertelor și aplicarea corectă a criteriilor de atribuire. Este relevantă pentru ofertanți deoarece subliniază necesitatea transparenței și legalității în procesul de atribuire, precum și consecințele nerespectării acestor principii.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei depuse de SC GENERAL ELECTRIC MEDICAL SYSTEMS SRL, invocând nerespectarea criteriilor de atribuire și a prevederilor legale, inclusiv a Deciziei CNSC nr. 1756/C7/1833/16.10.2015. A solicitat obligarea autorității contractante la emiterea unui nou raport al procedurii cu aplicarea corectă a criteriului de atribuire exclusiv ofertelor declarate admisibile.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația, a anulat raportul procedurii și actele subsecvente, obligând autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC GENERAL ELECTRIC MEDICAL SYSTEMS SRL conform prevederilor legale și a documentației de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicare. A respins cererea de intervenție voluntară formulată de SC GENERAL ELECTRIC MEDICAL SYSTEMS SRL.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
33115000-951411000-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2236/C1/2409/2015?

Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în ceea ce privește evaluarea ofertelor și aplicarea corectă a criteriilor de atribuire. Este relevantă pentru ofertanți deoarece

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ „AVRAM IANCU”

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.