Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă31.12.2015

Decizia CNSC nr. 2237/C6/2373/2015

Proiectare și execuție reparații capitale stații de epurare

Autoritate: SPITALUL DE PSIHIATRIE ŞI PENTRU MĂSURI DE SIGURANŢĂ SĂPOCA

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva rezultatelor unei proceduri de atribuire a unui contract de lucrări pentru reparații capitale la stații de epurare, considerând că procedura a fost corectă și nu au existat încălcări ale legislației. Este un precedent care subliniază importanța respectării stricte a criteriilor de evaluare și a procedurilor în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea deciziei de declarare a ofertei sale ca necâștigătoare și a ofertei asociate declarate câștigătoare, precum și a procesului-verbal de evaluare, susținând că autoritatea contractantă nu a aplicat corect criteriul de atribuire și nu a reevaluat oferta sa conform procedurilor legale. De asemenea, a cerut obligarea autorității la reevaluarea ofertei sale și stabilirea corectă a ofertei câștigătoare.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale în procedura de atribuire. A dispus continuarea procedurii de atribuire conform deciziei autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 din OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45232420-2
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2237/C6/2373/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva rezultatelor unei proceduri de atribuire a unui contract de lucrări pentru reparații capitale la stații de epurare, considerând că procedura a fost corectă și nu au existat încălcări al

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL DE PSIHIATRIE ŞI PENTRU MĂSURI DE SIGURANŢĂ SĂPOCA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 din OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.