Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă27.02.2015

Decizia CNSC nr. 237/C3/192/2015

Servicii de catering pentru 36 de unități de asistență socială din subordinea D.G.A.S.P.C. Giurgiu în perioada ianuarie 2015-decembrie 2018

Autoritate: DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI GIURGIU

Rezumat

Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de contestare în achizițiile publice, în speță neconstituirea garanției de bună conduită de către contestator a dus la respingerea contestației. Este un precedent relevant pentru ofertanți privind corectitudinea depunerii contestațiilor și respectarea cerințelor procedurale.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, declararea acceptabilă a ofertei sale conform art. 37 din HG nr. 925/2006, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire cu descalificarea ofertei SC LIBRO EVENTS SRL și interzicerea încheierii acordului-cadru înainte de soluționarea contestației. Contestatorul a considerat că oferta sa a fost declarată inacceptabilă în mod nelegal și discriminatoriu.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația formulată de SC SUNNY SRL pentru neconstituirea garanției de bună conduită și a dispus continuarea procedurii de atribuire. Cererea de intervenție a SC LIBRO EVENTS SRL a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 37 HG nr. 925/2006art. 36 alin (1) lit. f) HG nr. 925/2006art. 278 OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 237/C3/192/2015?

Contestație respinsă. Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de contestare în achizițiile publice, în speță neconstituirea garanției de bună conduită de către contestator a dus la respingerea contestației. Este un precedent relevant pentru oferta

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI GIURGIU

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 37 HG nr. 925/2006, art. 36 alin (1) lit. f) HG nr. 925/2006, art. 278 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.