Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă04.03.2015

Decizia CNSC nr. 251/C4/218/2015

Servicii de consultanţă în management pentru implementarea proiectului 'RINNO - Un model pentru îmbunătăţirea beneficiilor cooperării în zona transfrontalieră România-Bulgaria, prin R&D&I'

Autoritate: Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, prin Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare

Rezumat

Decizia ilustrează importanţa respectării stricte a documentaţiei de atribuire şi a procedurilor legale în achiziţiile publice. Consiliul a constatat vicii procedurale în evaluarea ofertei câştigătoare, obligând autoritatea contractantă la reevaluare şi corectare, fără a reţine însă neconformitatea sau inacceptabilitatea ofertei contestate.

Motivele contestației

Contestatoarea a solicitat anularea actelor prin care a fost desemnată câştigătoare oferta SC Laconseil SRL, precum şi constatarea neconformităţii şi inacceptabilităţii acestei oferte. Reclamă nerespectarea documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei în vigoare privind achiziţiile publice în procesul de evaluare a ofertelor.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis parţial contestaţia, anulând raportul procedurii nr. 7291/17.02.2015 şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii. A obligat autoritatea contractantă să reclarifice oferta SC Laconseil SRL, să reevalueze ofertele operatorilor economici implicaţi şi să emită un nou raport al procedurii de atribuire, respectând documentaţia de atribuire şi legislaţia în vigoare, în termen de 15 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006
Coduri CPV
79411000-8
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 251/C4/218/2015?

Parțial admisă. Decizia ilustrează importanţa respectării stricte a documentaţiei de atribuire şi a procedurilor legale în achiziţiile publice. Consiliul a constatat vicii procedurale în evaluarea ofertei câştigătoare, obligând autoritatea contractantă la

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, prin Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.