Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă05.03.2015
Decizia CNSC nr. 257/26 C9/139/2015
Asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din județul Dolj în perioada 2014-2020
Autoritate: Compania de Apă Oltenia SA
Rezumat
Decizia ilustrează importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în speță comunicarea corectă și motivată a rezultatelor evaluării ofertelor. Consiliul a sancționat lipsa de transparență a autorității contractante, obligând-o la remedierea actelor viciate, dar a respins cererea de reevaluare, subliniind necesitatea respectării cadrului legal în continuarea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii, a raportului procedurii și a actelor subsecvente care au condus la clasarea ofertei sale pe locul al treilea, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire din etapa evaluării ofertelor, inclusiv a ofertei sale. A considerat că procedura a fost viciată și că actele emise de autoritatea contractantă sunt nelegale sau nefondate.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând adresa privind rezultatul procedurii transmisă contestatoarei și obligând autoritatea contractantă să comunice rezultatul procedurii conform motivelor și dispozițiilor legale în termen de 10 zile. A respins cererea de reevaluare a ofertelor și a dispus continuarea procedurii cu respectarea prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5) și (6) OUG 34/2006art. 206 și 207 OUG 34/2006art. 64 Noul Cod procedură civilăart. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
71356200-071322000-179418000-7
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 257/26 C9/139/2015?
Parțial admisă. Decizia ilustrează importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în speță comunicarea corectă și motivată a rezultatelor evaluării ofertelor. Consiliul a sancționat lipsa de transparență a autorității co
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Compania de Apă Oltenia SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5) și (6) OUG 34/2006, art. 206 și 207 OUG 34/2006, art. 64 Noul Cod procedură civilă, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.