Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă10.03.2015
Decizia CNSC nr. 275/27C9/258/2015
Reglementare secţiuni racorduri LEA 400 kV Vulcăneşti, LEA 400 kV Rahman şi LEA 400 kV Stupina, în staţia 400kV Isaccea
Autoritate: Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA - Sucursala de Transport Constanţa
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații pentru lucrări de racorduri electrice, considerând că procedura de atribuire nu a fost viciată. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de abordare a contestațiilor privind corectitudinea procedurilor de achiziții publice, unde CNSC verifică respectarea strictă a prevederilor legale.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 2560/23.02.2015 și reluarea procedurii de la faza de evaluare a ofertelor, cu obligarea autorității contractante să solicite clarificări ofertanților. Reclamațiile vizau aspecte legate de corectitudinea procedurii și eventualele nereguli în evaluarea ofertelor.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația depusă de SC Elemo SRL împotriva Companiei Naționale de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA - Sucursala de Transport Constanța, considerând că nu există temeiuri pentru a anula comunicarea rezultatului sau a relua procedura.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 271^1 alin. (2) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
45231400-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 275/27C9/258/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații pentru lucrări de racorduri electrice, considerând că procedura de atribuire nu a fost viciată. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de abordare a
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA - Sucursala de Transport Constanţa
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 271^1 alin. (2) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.