Decizie CNSCParțial admisă12.01.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 29/5C10/3547/2015

Servicii de proiectare şi lucrări de construcţii pentru obiectivul de investiţie Sala Multifuncţională – Complex Sportiv Lia Manoliu

Autoritate: MUNICIPIUL BUCUREŞTI

Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

CNSC a anulat evaluarea tehnică a unei proceduri de achiziţie pentru lucrări de construcţii, constatând că motivele de respingere a ofertei contestatorului ca neconformă nu erau temeinice. Decizia impune reevaluarea ambelor oferte pentru performanţa energetică aplicând o metodologie unică şi formule identice, demonstrând că evaluarea neclară sau discriminatorie a specificaţiilor tehnice în faza de admisibilitate poate genera anulare şi relansare parţială a procedurii.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea raportului de evaluare şi a comunicării rezultatului procedurii, invocând că oferta sa a fost respingă nejustificat ca neconformă, iar oferta câştigătoare (ASTALDI) ar fi trebuit respinsă. Criticile se refereau la motivele de respingere ca neconformă şi la reevaluarea conformităţii tehnice a ofertelor depuse de ambii ofertanţi pe baza unei metodologii uniforme.

Soluția Consiliului

CNSC a admis parţial contestaţia, anulând raportul de evaluare nr. 2937/11.11.2014 şi constatând netemeinicia motivelor de respingere a ofertei contestatorului ca neconformă. A dispus continuarea procedurii cu recalcularea performanţei energetice (consumul anual specific de energie) pentru ambele oferte de către experti desemnati de autoritatea contractantă, utilizând o unică metodologie şi aceleași formule de calcul, în termenul de 20 de zile.

Temei legal invocat

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) OUG 34/2006art. 297 OUG 34/2006art. 66 alin. (1) Codul de procedură civilă

Coduri CPV

45212200-871322000-171356200-0

Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 29/5C10/3547/2015?

Parțial admisă. CNSC a anulat evaluarea tehnică a unei proceduri de achiziţie pentru lucrări de construcţii, constatând că motivele de respingere a ofertei contestatorului ca neconformă nu erau temeinice. Decizia impune reevaluarea ambelor oferte pentru pe

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

MUNICIPIUL BUCUREŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG 34/2006, art. 297 OUG 34/2006, art. 66 alin. (1) Codul de procedură civilă

Toate deciziile Ce este CNSC Calculator termene contestație

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.