Realizarea unui pod de beton armat peste Valea Şaeş pe DJ 106, limita judeţ Sibiu - Apold – Sighişoara (DN13) km 88+962, judeţul Mureş.
Autoritate: JUDEŢUL MUREŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia ilustrează importanţa respectării stricte a cerinţelor din documentaţia de atribuire în procedurile de achiziţii publice. Consiliul a decis că autoritatea contractantă trebuie să reevalueze oferta câştigătoare din cauza unor posibile neconformităţi, subliniind necesitatea transparenţei şi corectitudinii în evaluarea ofertelor.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorităţii contractante privind declararea ca câştigătoare a ofertei depuse de asocierea SC AZIMUT COM SRL - SC CONSTRUCT MAPCOM SRL, susţinând că aceasta este neconformă din cauza neîndeplinirii cerinţelor din fişa de date şi caietul de sarcini. De asemenea, a cerut declararea ca ofertă câştigătoare a următoarei oferte admisibile şi conforme criteriului de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepţia de inadmisibilitate invocată de autoritatea contractantă şi a admis parţial contestaţia, anulând raportul procedurii nr. 3345/24.02.2015 şi toate actele subsecvente, obligând autoritatea să reevalueze oferta asocierea SC AZIMUT COM SRL – SC CONSTRUCT MAPCOM SRL în termen de 10 zile. A respins cererea privind declararea unei alte oferte câştigătoare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (3) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 290/C5/242/2015?
Parțial admisă. Decizia ilustrează importanţa respectării stricte a cerinţelor din documentaţia de atribuire în procedurile de achiziţii publice. Consiliul a decis că autoritatea contractantă trebuie să reevalueze oferta câştigătoare din cauza unor posibil
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEŢUL MUREŞ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (3) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.