Acord-cadru de servicii veterinare pentru lotul nr. 8 - CSV Lechinta, cod CPV 85200000-1
Autoritate: DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BISTRIȚA-NĂSĂUD
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins cererea de soluționare a contestației formulate împotriva respingerii ofertei, considerând că nu este competentă să judece cauza, aceasta fiind de competența instanței judecătorești. Contestatorul nu a dovedit existența unor nereguli procedurale sau neconformități care să justifice intervenția CNSC.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea actului de respingere a ofertei și obligarea comisiei de evaluare la reevaluarea ofertei depuse, fără a aduce argumente concrete privind neregulile procedurale sau neconformitățile invocate.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, trimițând dosarul cauzei către această instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilăart. 297 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 300/C2/206/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins cererea de soluționare a contestației formulate împotriva respingerii ofertei, considerând că nu este competentă să judece cauza, aceasta fiind de competența instanței judecătorești. Contestatorul nu a dovedit existen
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BISTRIȚA-NĂSĂUD
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, art. 297 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.