Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă16.03.2015

Decizia CNSC nr. 304/30 C10/129/2015

Furnizarea de produse de panificație pentru elevii din învățământul primar și gimnazial de stat și privat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore, din municipiul și județul Brăila în anul școlar 2014-2015

Autoritate: CONSILIUL JUDEŢEAN BRĂILA

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de achiziție publică organizată de Consiliul Județean Brăila pentru furnizarea de produse de panificație în unitățile de învățământ. CNSC a respins contestația ca nefondată, considerând că nu au fost identificate încălcări ale prevederilor legale în derularea procedurii.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat în principal anularea întregii proceduri de achiziție, iar în subsidiar, anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor. Reclamă nereguli în desfășurarea procedurii, fără a detalia explicit motivele concrete, sugerând că procedura ar fi fost viciată sau discriminatorie.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SC RISK COM SRL ca nefondată, pe baza art. 278 alin. (5) și (6) din OUG nr. 34/2006. A dispus continuarea procedurii de atribuire și a respins excepția lipsei garanției de bună conduită invocată de intervenient.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă
Coduri CPV
15811300-915821200-160000000-8
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 304/30 C10/129/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de achiziție publică organizată de Consiliul Județean Brăila pentru furnizarea de produse de panificație în unitățile de învățământ. CNSC a respins contestația ca nefondată, considerând că nu au fost

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

CONSILIUL JUDEŢEAN BRĂILA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.