Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă19.03.2015
Decizia CNSC nr. 322/33C10/301/2015
Acord cadru pentru prestarea de servicii de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, inclusiv cele transmisibile la om, protecția animalelor și mediului, precum și identificarea și înregistrarea bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvideelor - LOT 1 - CSVA Orasu Nou
Autoritate: DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR SATU MARE
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva atribuirii unui contract de servicii veterinare și de protecție a mediului, confirmând legalitatea procedurii. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a unei contestații fără motive clare, subliniind importanța respectării procedurilor de atribuire conform legislației.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire a contractului, fără a fi explicitate în text motivele concrete ale contestației. Din context, se poate deduce că a contestat legalitatea sau corectitudinea procedurii de atribuire, însă nu sunt detaliate capetele de cerere specifice.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de CMV DR. DEAC VASILE împotriva Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Satu Mare, considerând că nu există temeiuri pentru a anula rezultatul procedurii de atribuire a contractului.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
85200000-1
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 322/33C10/301/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva atribuirii unui contract de servicii veterinare și de protecție a mediului, confirmând legalitatea procedurii. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a une
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR SATU MARE
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.