Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție19.03.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 323/C6/304/2015

Servicii de traducere autorizată română-engleză și/sau engleză-română pentru un proiect de terapie intensivă pediatrică.

Autoritate: FUNDAŢIA „CENTRUL PENTRU POLITICI ŞI SERVICII DE SĂNĂTATE”
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații împotriva unei proceduri de achiziție publică, considerând că nu are competență materială. Contestația viza transparența procedurii de atribuire a unui contract de traduceri, dar Consiliul a trimis dosarul instanței judecătorești.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat corectarea mostrei 1 cu funcția 'track changes' pentru evidențierea erorilor și punerea la dispoziție a mostrelor oferite de firma-contracandidată, considerând că procedura de atribuire nu a fost transparentă sau corectă.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția lipsei competenței materiale și a declinat soluționarea contestației, trimițând dosarul către Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Temei legal invocat
art. 266 din OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 323/C6/304/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații împotriva unei proceduri de achiziție publică, considerând că nu are competență materială. Contestația viza transparența procedurii de atribuire a unui contract de traduce

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

FUNDAŢIA „CENTRUL PENTRU POLITICI ŞI SERVICII DE SĂNĂTATE”

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 din OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.