Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă23.03.2015
Decizia CNSC nr. 337/32 C9/207, 209/2015
Amenajare pârtie de schi inclusiv utilități în cadrul complexului sportiv polivalent din extravilanul Municipiului Bistrița
Autoritate: Municipiul Bistrița
Rezumat
Decizia CNSC a admis parțial contestația unui ofertant care a contestat modul în care a fost evaluată oferta asociată SC Record SRL, considerând că specificațiile tehnice din documentația de atribuire au fost aplicate discriminatoriu. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei și reluarea procedurii, subliniind importanța respectării prevederilor legale în evaluarea ofertelor.
Motivele contestației
Contestatoarea Acomin SA a solicitat anularea actului nr. 12083/13.02.2015 și reluarea procedurii de evaluare a ofertelor sub aspectul îndeplinirii cerințelor privind Prescripția Tehnică CR 8-2009, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Contestatoarea SC Kranz Eurocenter SRL a solicitat anularea parțială a raportului procedurii și a actelor subsecvente referitoare la oferta asocierii SC Record SRL – SC Electroconstrucția Elco Bistrița SA – Bartholet Maschinenbau AG – SC Triplex Construcția SRL, precum și reevaluarea ofertei desemnate câştigătoare.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația Acomin SA ca nefondată și a admis contestația SC Kranz Eurocenter SRL, anulând raportul procedurii nr. 11030/10.02.2015 și comunicările privind rezultatul procedurii, obligând autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asociate SC Record SRL și la întocmirea unui nou raport în termen de 15 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006art. 64 Noul Cod procedură civilă
Coduri CPV
45212223-545234230-7
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 337/32 C9/207, 209/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a admis parțial contestația unui ofertant care a contestat modul în care a fost evaluată oferta asociată SC Record SRL, considerând că specificațiile tehnice din documentația de atribuire au fost aplicate discriminatoriu. Consi
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Municipiul Bistrița
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006, art. 64 Noul Cod procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.