Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă25.03.2015
Decizia CNSC nr. 349/C4/145/2015
Modernizare și reabilitare drumuri comunale DC 143 și DC 257 și străzi în comuna Câmpani, județul Bihor
Autoritate: COMUNA CÂMPANI – PRIMĂRIA COMUNEI CÂMPANI
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare a ofertelor în achizițiile publice, în speță referitoare la claritatea semnatarilor angajamentelor de susținere. Consiliul a dispus reevaluarea ofertelor, subliniind necesitatea conformării stricte la documentația de atribuire și la prevederile legale, fără a reține alte încălcări.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare și a deciziei de stabilire a ofertei câștigătoare ca fiind inacceptabilă conform art. 36 alin. (1) lit. b) și f) coroborat cu art. 361 din HG nr. 925/2006. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor și stabilirea corectă a ofertantului câștigător conform documentației de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, dispunând reevaluarea ofertelor după solicitarea de clarificări privind semnatarul angajamentelor de susținere și calitatea acestuia în cadrul societății terț susținător. Restul criticilor au fost respinse. Cererea de intervenție accesorie a SC IMPERIAL PROCONSTRUCT SRL a fost admisă parțial, respingând unele critici privind caracterul inacceptabil al ofertei sale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 61 alin. (1) și 63 Codul de Procedură Civilăart. 67 Codul de procedură civilăart. 65 alin. (1) Codul de procedură civilăart. 36 alin. (1) lit. b) și f) coroborat cu art. 361 din HG nr. 925/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 349/C4/145/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare a ofertelor în achizițiile publice, în speță referitoare la claritatea semnatarilor angajamentelor de susținere. Consiliul a dispus reevaluarea ofertelor, subliniind necesitatea
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA CÂMPANI – PRIMĂRIA COMUNEI CÂMPANI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 61 alin. (1) și 63 Codul de Procedură Civilă, art. 67 Codul de procedură civilă, art. 65 alin. (1) Codul de procedură civilă, art. 36 alin. (1) lit. b) și f) coroborat cu art. 361 din HG nr. 925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.