Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă13.01.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 37/C3/21/2015

Servicii de pază a obiectivelor din cadrul Agenţiei Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare, Filialele de Îmbunătăţiri Funciare şi Sediul Centralei ANIF - Lotul 8 Filialele Giurgiu şi Teleorman

Autoritate: AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

CNSC a respins contestația pe motiv de tardivitate, fără a intra în analiza fondului plângerii. Această decizie este relevantă pentru ofertanții care depun contestații, ilustrând importanța respectării rigide a termenelor de depunere a contestațiilor conform legislației achizițiilor publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la semnarea contractului cu SC BRONIC SECURITY SRL pentru Filialele de Îmbunătăţiri Funciare Giurgiu şi Teleorman. Motivele specifice ale contestației nu sunt detaliate în textul deciziei.

Soluția Consiliului

CNSC a respins contestația ca tardivă și a dispus continuarea procedurii de atribuire. Decizia este obligatorie, iar contra acesteia se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 37/C3/21/2015?

Contestație respinsă. CNSC a respins contestația pe motiv de tardivitate, fără a intra în analiza fondului plângerii. Această decizie este relevantă pentru ofertanții care depun contestații, ilustrând importanța respectării rigide a termenelor de depunere a cont

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.