Acordul-cadru de furnizare de pui de sturioni pentru proiect de evaluare a supraviețuirii și răspândirii în Marea Neagră, finanțat prin Programul Operațional de Pescuit
Autoritate: UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
CNSC a admis contestația și a anulat procedura de atribuire pentru lotul 2, constatând că autoritatea contractantă a aplicat necorespunzător criteriile de evaluare. Decizia este relevantă ca precedent pentru ofertanții care consideri că ofertele lor au fost respinse pe baze neconforme cu legislația achizițiilor publice, arătând că CNSC poate forța reevaluarea și continuarea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă și anularea procedurii pentru lotul 2 ca fiind ilegale. Autoritatea contractantă a invocat pretinsa nedepunere a garanției de bună conduită de către STURIO FARM S.A., iar contestatorul a contestat această excepție și a cerut reevaluarea ofertei cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 170 din OUG nr. 34/2006.
Soluția Consiliului
CNSC a respins excepția nedepunerii garanției de bună conduită și a admis contestația. Consiliul a anulat raportul procedurii și actele subsecvente, dispunând continuarea procedurii de atribuire cu reevaluarea ofertei STURIO FARM S.A. privind criteriul de calificare, cu respectarea considerentelor din decizie.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 170 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 38/C6/3637/2015?
Contestație admisă. CNSC a admis contestația și a anulat procedura de atribuire pentru lotul 2, constatând că autoritatea contractantă a aplicat necorespunzător criteriile de evaluare. Decizia este relevantă ca precedent pentru ofertanții care consideri că ofe
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 170 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.