Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă13.01.2015

Decizia CNSC nr. 39/C3/3684/2015

Acord-cadru pentru furnizarea de produse de panificație pentru elevii din clasele I-VIII și copiii preșcolari din instituțiile publice și private din județul Dâmboviţa, în perioada 2014-2018

Autoritate: CONSILIUL JUDEȚEAN DÂMBOVIŢA

Rezumat

CNSC a admis contestația privind vicierea procedurii de atribuire la un acord-cadru pentru furnizarea de pâine și produse de panificație în județul Dâmboviţa. Decizia evidențiază că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile legale în evaluarea ofertelor, determinând anularea rezultatului și obligarea la reevaluare în 10 zile. Acest precedent este relevant pentru ofertanții care susțin că evaluarea ofertelor lor a fost viciată procedural.

Motivele contestației

SC LIDO GÎRBEA SRL a contestat rezultatul procedurii de atribuire, solicitând anularea acestuia și a raportului procedurii, precum și reluarea licitației prin reevaluarea ofertelor, invocând nerespectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice de către autoritatea contractantă.

Soluția Consiliului

CNSC a admis contestația și a anulat rezultatul procedurii consemnat în raportul nr. 20875/05.12.2014, inclusiv referirile la ofertele SC LIDO GÎRBEA SRL și asocierii SC VELROM SRL - SC VEL PITAR SA. Consiliul a obligat autoritatea contractantă să continue procedura de atribuire în termen de 10 zile prin reanalizarea ofertelor sus precizate, în conformitate cu motivarea deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 39/C3/3684/2015?

Contestație admisă. CNSC a admis contestația privind vicierea procedurii de atribuire la un acord-cadru pentru furnizarea de pâine și produse de panificație în județul Dâmboviţa. Decizia evidențiază că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile legale

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

CONSILIUL JUDEȚEAN DÂMBOVIŢA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.