Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă01.04.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 390/C8/420/2015

Reconductorare LEA 220kV Craiova Nord – Ișalnița circuitul 1

Autoritate: Compania Națională de Transport al Energiei Electrice „TRANSELECTRICA” SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva documentației de atribuire a unui contract de reconductorare LEA, pe motivul neconstituirii garanției de bună conduită. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării cerințelor procedurale (garanții) și în abordarea CNSC privind documentația de atribuire, chiar fără detalierea explicită a motivelor de contestare.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la remedierea caietului de sarcini, fără a detalia explicit motivele în textul extras. Din context, se poate deduce că a contestat clarificările sau documentația de atribuire, considerându-le neclare, discriminatorii sau neconforme.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația pentru neconstituirea garanției de bună conduită și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
7971300-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 390/C8/420/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva documentației de atribuire a unui contract de reconductorare LEA, pe motivul neconstituirii garanției de bună conduită. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea resp

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

Compania Națională de Transport al Energiei Electrice „TRANSELECTRICA” SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.