Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă14.01.2015
Decizia CNSC nr. 41/C3/3622-3624-3625-3626/2015
Acord-cadru pentru lucrări de întreținere pe timp de vară și servicii de deszăpezire a drumurilor județene din județul Cluj, structurat în 3 loturi
Autoritate: REGIA AUTONOMĂ DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT A JUDEȚULUI CLUJ
Rezumat
CNSC a anulat rezultatul unei proceduri de acorduri-cadru pentru servicii rutiere în județul Cluj, constatând că evaluarea ofertelor prezenta deficiențe procedurale. Decizia demonstrează că autoritatea contractantă este obligată să reevalueze ofertele în caz de contestații cu temei și că obligația de transparență și conformitate cu legislația achizițiilor publice este strictă și aplicabilă inclusiv pentru acorduri-cadru.
Motivele contestației
SC DIFERIT SRL și asocierea DRUMURI ȘI PODURI JUDEȚENE CLUJ SA - Societatea de Construcții Napoca SA au contestat rezultatul procedurii de atribuire a acordului-cadru, solicitând anularea actelor procedurii, a raportului și comunicărilor rezultatelor, precum și reevaluarea ofertelor prezentate. Motivele specific nu sunt detaliate în text, dar acestea au fost considerate de CNSC ca având temei legal.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestațiile formulate și a anulat rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii pentru toate cele 3 loturi. Consiliul a obligat autoritatea contractantă să continue procedura în 10 zile prin reevaluarea ofertelor tuturor ofertanților și stabilirea unui nou rezultat. Cererile de intervenție ale SC CONSTRUCT PEROM SRL au fost respinse ca nefondate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 41/C3/3622-3624-3625-3626/2015?
Contestație admisă. CNSC a anulat rezultatul unei proceduri de acorduri-cadru pentru servicii rutiere în județul Cluj, constatând că evaluarea ofertelor prezenta deficiențe procedurale. Decizia demonstrează că autoritatea contractantă este obligată să reevalue
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
REGIA AUTONOMĂ DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT A JUDEȚULUI CLUJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.