Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă08.04.2015
Decizia CNSC nr. 433/39C9/286/2015
Lucrări de cale de rulare, șină a III-a și fir aerian de contact, finisaje și sisteme de instalații pentru Magistrala 5, Tronsonul 1 (Drumul Taberei – Universitate) și Tronsonul 2 (Universitate – Pantelimon), inclusiv stații, depouri și galerii de legătură.
Autoritate: METROREX SA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații pentru lucrări de metrou, considerând că procedura de atribuire a fost corectă și conformă legii. Este un precedent relevant pentru respectarea criteriilor de evaluare și transparența în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă și a deciziei prin care oferta asocierii ASTALDI a fost declarată conformă și câștigătoare. De asemenea, a cerut anularea raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor cu respectarea dispozițiilor legale și stabilirea ofertei câștigătoare conform criteriului de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de ALSTOM TRANSPORT SA ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de atribuire. De asemenea, a admis cererea de intervenție formulată de asocierea ASTALDI.
Temei legal invocat
art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 64 alin. 2 Cod procedură civilăart. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45234122-730144400-445000000-745234100-745300000-0
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 433/39C9/286/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații pentru lucrări de metrou, considerând că procedura de atribuire a fost corectă și conformă legii. Este un precedent relevant pentru respectarea criterii
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
METROREX SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 64 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.