Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă16.04.2015
Decizia CNSC nr. 462/C4/271/2015
Execuție lucrări pentru reabilitarea Școlii Generale din Bascov, Centru, județul Argeș
Autoritate: COMUNA BASCOV
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării procedurilor legale în evaluarea ofertelor de achiziții publice, în speță, necesitatea reevaluării corecte a ofertei unui operator economic. Consiliul a constatat vicii procedurale în modul de evaluare a ofertei contestatoarei, dispunând corectarea acestora. Decizia poate servi ca precedent pentru contestarea deciziilor de atribuire ce nu respectă procedurile legale.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii și a deciziei de respingere a ofertei sale ca neconformă, precum și a deciziei de desemnare a ofertei câștigătoare ca netemeinică și ilegală. De asemenea, a cerut reevaluarea ofertei sale conform documentației de atribuire și a dispozițiilor legale, constatarea inadmisibilității ofertei depuse de un alt operator economic și plata cheltuielilor aferente prelungirii poliței de asigurare.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, dispunând reevaluarea ofertei contestatoarei SC CONIZ ROMARG SRL. A respins ca nefondată cererea de constatare a inadmisibilității ofertei depuse de SC LOTOMAR CONSTRUCT PROIECT SRL și a obligat autoritatea contractantă la plata sumei de 500 lei către contestator pentru cheltuieli aferente prelungirii poliței de asigurare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006art. 2711 OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 462/C4/271/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării procedurilor legale în evaluarea ofertelor de achiziții publice, în speță, necesitatea reevaluării corecte a ofertei unui operator economic. Consiliul a constatat vicii procedurale în modul de evaluare
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA BASCOV
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006, art. 2711 OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.