Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă21.04.2015

Decizia CNSC nr. 490/50 C10/336,339/2015

Modernizare drumuri comunale DC72 și DC73 în Comuna Pănătău, județul Buzău

Autoritate: COMUNA PĂNĂTĂU

Rezumat

Decizia CNSC a admis contestațiile a două firme împotriva Comunei Pănătău, constatând vicii în procedura de evaluare a ofertelor pentru modernizarea drumurilor comunale. Consiliul a dispus reluarea procedurii și reevaluarea corectă a ofertelor, subliniind importanța respectării documentației de atribuire și a legislației în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorii au reclamat caracterul nelegal al respingerii ofertelor lor, solicitând reluarea procedurii din etapa evaluării ofertelor. Au considerat că evaluarea autorității contractante a fost incorectă, neconformă cu documentația de atribuire și legislația aplicabilă, solicitând reevaluarea ofertelor tehnice și calificarea corectă a documentelor depuse.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis ambele contestații formulate de SC STRABAG SRL și SC HIDRO SALT-B-92 SRL împotriva Comunei Pănătău. A dispus anularea deciziilor de respingere a ofertelor, a procesului verbal de evaluare, a raportului procedurii și a actelor subsecvente, obligând autoritatea contractantă să reevalueze ofertele și să stabilească câștigătorul conform documentației de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (4) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233120-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 490/50 C10/336,339/2015?

Contestație admisă. Decizia CNSC a admis contestațiile a două firme împotriva Comunei Pănătău, constatând vicii în procedura de evaluare a ofertelor pentru modernizarea drumurilor comunale. Consiliul a dispus reluarea procedurii și reevaluarea corectă a oferte

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA PĂNĂTĂU

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (4) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.