Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă23.04.2015
Decizia CNSC nr. 519/51 C9/381/2015
Servicii de colectare, transport și eliminare deșeuri biologice (deșeuri spitalicești).
Autoritate: DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI Craiova
Rezumat
Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice, unde CNSC a constatat vicii în procesul de evaluare intermediară și a dispus reevaluarea ofertei. Este relevantă pentru ofertanți, deoarece subliniază necesitatea transparenței și corectitudinii în etapele procedurale, precum și dreptul la despăgubiri în cazul soluționării favorabile a contestației.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea raportului de evaluare intermediară prin care oferta asociere SC STERYL-ECO SRL – SC ECO BURN SRL – SC DIVERS ECO TECH SRL a fost declarată admisibilă și invitată la licitația electronică. Aceasta a reclamat ilegalitatea actelor subsecvente (invitații de participare) și a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse, precum și plata cheltuielilor aferente soluționării cauzei.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând raportul de evaluare intermediară nr. 3451/11.03.2015 și actele subsecvente acestuia. A dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei asociere SC STERYL-ECO SRL – SC ECO BURN SRL – SC DIVERS ECO TECH SRL în conformitate cu cele reținute în motivare și stabilirea rezultatului intermediar al procedurii de atribuire în termen de 10 zile. De asemenea, a admis solicitarea de plata a cheltuielilor către contestatoare în valoare de 1500 lei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
90524400-0
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 519/51 C9/381/2015?
Parțial admisă. Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice, unde CNSC a constatat vicii în procesul de evaluare intermediară și a dispus reevaluarea ofertei. Este relevantă pentru ofertanți, deoarece subliniaz
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI Craiova
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.