Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă23.04.2015
Decizia CNSC nr. 520/C3/307/2015
Acord cadru de furnizare combustibil lichid tip M prin intermediul Bursei Române de Mărfuri București
Autoritate: INSPECTORATUL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ "GHEORGHE POP DE BĂSEŞTI" AL JUDEŢULUI MARAMUREŞ
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării prevederilor legale privind specificațiile tehnice în achizițiile publice. Consiliul a constatat că cerința de încadrare tarifară exclusivă în NC 2710.19.47 a fost discriminatorie, obligând autoritatea contractantă să corecteze documentația. Aceasta servește ca precedent pentru evitarea restricțiilor nejustificate care limitează concurența în achiziții.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat necesitatea publicării unui nou anunț de licitație publică conform legii, eliminarea cerinței de a oferi exclusiv combustibil de tip M cu încadrarea tarifară NC 27101947, suspendarea atribuirii și executării contractului până la soluționarea definitivă a contestației, precum și constatarea nulității contractului în cazul în care acesta a fost deja încheiat.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepțiile de tardivitate și lipsă a garanției de bună conduită ca nefondate. A admis parțial contestația, obligând autoritatea contractantă să elimine din documentația de atribuire cerința ca produsul să aibă încadrarea tarifară în codul NC 2710.19.47. A respins cererile privind suspendarea/anularea contractului și organizarea unei alte proceduri. A respins cererea de intervenție a Bursei Române de Mărfuri SA. A dispus anularea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 61 alin. (1) și (3) Legea nr. 134/2010art. 63 Legea nr. 134/2010
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 520/C3/307/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării prevederilor legale privind specificațiile tehnice în achizițiile publice. Consiliul a constatat că cerința de încadrare tarifară exclusivă în NC 2710.19.47 a fost discriminatorie, obligând autoritatea
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
INSPECTORATUL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ "GHEORGHE POP DE BĂSEŞTI" AL JUDEŢULUI MARAMUREŞ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 61 alin. (1) și (3) Legea nr. 134/2010, art. 63 Legea nr. 134/2010
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.