Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă24.04.2015
Decizia CNSC nr. 526/C3/348/2015
Asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din județul Neamț în perioada 2014-2020
Autoritate: COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. NEAMȚ
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea clarificării nr. 57 emisă de autoritatea contractantă privind cerințele de experiență similară, respingând contestația care susținea că acestea restricționează participarea. Consiliul a considerat că cerințele nu sunt disproporționate și că procedura poate continua conform prevederilor legale.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea clarificării nr. 57 și a precedentelor clarificări privind cerința de experiență similară, considerând că acestea restricționează participarea operatorilor economici. A cerut reformularea cerinței privind experiența similară, mărirea numărului maxim de contracte similare ce pot fi prezentate de la 4 la cel puțin 5, și prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, invocând prevederile legale care guvernează atribuirea contractelor de achiziții publice.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepția de tardivitate privind contestația împotriva clarificării nr. 57, dar a admis excepția de tardivitate pentru contestația împotriva precedentelor clarificări. A respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 179 alin. (5) OUG nr. 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 526/C3/348/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea clarificării nr. 57 emisă de autoritatea contractantă privind cerințele de experiență similară, respingând contestația care susținea că acestea restricționează participarea. Consiliul a considerat că cerințele n
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. NEAMȚ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 179 alin. (5) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.