Studiu de fezabilitate pentru modernizarea liniei feroviare Caransebeş – Timişoara – Arad
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC anulează raportul de atribuire pentru nereguli procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze corect ofertele depuse. Relevanţa precedentului constă în sancţionarea lipsei de transparenţă în procedurile de achiziţii publice, în special în cazul evaluării preţurilor ofertelor, fără a reţine însă acuzaţiile de preţuri neobişnuit de scăzute ca motiv de respingere.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat că oferta câştigătoare (asocierea VCE Vienna Consulting Engineers) şi oferta clasată pe locul 2 (asocierea SC AREX LIDER COMPANY SA - SC 3TI ITALIA SpA - SC PROGIN SpA) au preţuri neobişnuit de scăzute, care nu asigură îndeplinirea contractului. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii, reevaluarea ofertelor, respingerea ofertelor cu preţuri suspecte şi obligarea autorităţii contractante la restituirea cheltuielilor.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parţial contestaţia CONSIS PROIECT SRL şi integral pe cea a SC AREX LIDER COMPANY SRL, anulând raportul procedurii nr. 18/1/391/19.03.2015 şi actele subsecvente. A dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor în termen de 10 zile, fără a reţine cererile privind respingerea ofertelor cu preţuri neobişnuit de scăzute sau restituirea cheltuielilor.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 538/53 C9/406, 419/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC anulează raportul de atribuire pentru nereguli procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze corect ofertele depuse. Relevanţa precedentului constă în sancţionarea lipsei de transparenţă în
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.