Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă27.04.2015
Decizia CNSC nr. 538/53 C9/406, 419/2015
Studiu de fezabilitate pentru modernizarea liniei feroviare Caransebeş – Timişoara – Arad
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA
Rezumat
Decizia CNSC anulează raportul de atribuire pentru nereguli procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze corect ofertele depuse. Relevanţa precedentului constă în sancţionarea lipsei de transparenţă în procedurile de achiziţii publice, în special în cazul evaluării preţurilor ofertelor, fără a reţine însă acuzaţiile de preţuri neobişnuit de scăzute ca motiv de respingere.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat că oferta câştigătoare (asocierea VCE Vienna Consulting Engineers) şi oferta clasată pe locul 2 (asocierea SC AREX LIDER COMPANY SA - SC 3TI ITALIA SpA - SC PROGIN SpA) au preţuri neobişnuit de scăzute, care nu asigură îndeplinirea contractului. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii, reevaluarea ofertelor, respingerea ofertelor cu preţuri suspecte şi obligarea autorităţii contractante la restituirea cheltuielilor.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parţial contestaţia CONSIS PROIECT SRL şi integral pe cea a SC AREX LIDER COMPANY SRL, anulând raportul procedurii nr. 18/1/391/19.03.2015 şi actele subsecvente. A dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor în termen de 10 zile, fără a reţine cererile privind respingerea ofertelor cu preţuri neobişnuit de scăzute sau restituirea cheltuielilor.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
71241000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 538/53 C9/406, 419/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC anulează raportul de atribuire pentru nereguli procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze corect ofertele depuse. Relevanţa precedentului constă în sancţionarea lipsei de transparenţă în
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.