Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă29.04.2015

Decizia CNSC nr. 554/C1/461/2015

Asigurarea pazei obiectivelor, bunurilor sau valorilor, achiziţia şi montarea de folie antiefracţie şi seifuri certificate pentru DRDP Bucureşti şi Laboratorul Central, ACI Giurgiu, în perioada 1 ianuarie – 31 decembrie 2015

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE SA – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BUCUREŞTI

Rezumat

Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatorului, obligând-o la reevaluarea ofertelor conform procedurilor legale. Relevanţa pentru ofertanţi constă în necesitatea respectării stricte a criteriilor de evaluare şi transparenţei în procedurile de achiziţii publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de licitaţie deschisă, argumentând că oferta sa a fost declarată neconformă fără temei legal. De asemenea, a cerut obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii financiare a SC EUROPROTECT SECURITY SRL conform legislaţiei în vigoare, considerând că procesul de evaluare a fost viciat.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestaţia, anulat raportul procedurii şi adresele de comunicare a rezultatului, obligând autoritatea contractantă să reevalueze ofertele depuse în termen de 10 zile, respectând dispoziţiile legale şi motivaţia deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
79713000-544421600-3
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 554/C1/461/2015?

Contestație admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatorului, obligând-o la reevaluarea ofertelor conform procedurilor legale. Relevanţa pentru ofertanţi constă în necesitatea respectării stricte a criteriilor de e

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE SA – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BUCUREŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.