Achiziționarea de anvelope în beneficiul S.C. TRANSURB S.A.
Autoritate: S.C. TRANSURB S.A.
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC respinge o contestație împotriva unei proceduri de achiziție publică pentru achiziționarea de anvelope, considerând că aceasta a fost depusă tardiv. Contestația viza condiții discriminatorii din caietul de sarcini, care limitau accesul la un singur producător prin fotografii de profil, însă CNSC nu a analizat fondul cererii din cauza termenului depășit.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea procedurii de achiziție și revocarea condițiilor din caietul de sarcini, argumentând că acestea îngrădesc accesul doar la un singur producător prin prezentarea unor limitări prin fotografii de profil, considerate discriminatorii și restrictive.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepțiile invocate de autoritatea contractantă și BURSA ROMÂNĂ DE MĂRFURI S.A. – Terminalul Galați privind lipsa competenței materiale și neconstituirea garanției de bună conduită. A admis excepția tardivității depunerii contestației și a respins contestația ca tardivă.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006art. 271¹ alin. (1), (2) și (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 585/C6/528/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație împotriva unei proceduri de achiziție publică pentru achiziționarea de anvelope, considerând că aceasta a fost depusă tardiv. Contestația viza condiții discriminatorii din caietul de sarcini, care limitau
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
S.C. TRANSURB S.A.
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 OUG nr. 34/2006, art. 271¹ alin. (1), (2) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.