Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă07.01.2015
Decizia CNSC nr. 6/1 C10/3620/2015
Lucrări de reparare și igienizare a etajelor III și IV și casei scărilor la Căminul pentru persoane vârstnice al Municipiului Bucureşti.
Autoritate: CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI "ACADEMICIAN NICOLAE CAJAL"
Rezumat
CNSC a anulat respingerea ofertei unui ofertant în procedura de cerere de ofertă pentru lucrări, constatând că respingerea a fost efectuată nelegal și netemeinic. Decizia evidențiază importanța evaluării corecte și conforme cu legislația a tuturor ofertelor primite și obligă autoritatea contractantă să reevalueze și să relanseze procedura conform legii, constituind un precedent asupra corectitudinii procedurale în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat că oferta sa a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă în mod nelegal și netemeinic. A solicitat anularea raportului și rezultatului procedurii, precum și reevaluarea ofertelor cu respectarea legislației în materia achizițiilor publice și a documentației de atribuire.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestația și a dispus anularea deciziei de respingere a ofertei SC COLUMNA R1 SRL, anularea raportului procedurii nr. 2697/27.11.2014 și a tuturor comunicărilor subsecvente. Consiliul a dispus continuarea procedurii prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, conform criteriului de atribuire prevăzut în documentație. Termenul de implementare a dispozițiilor este de 10 zile de la comunicare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) OUG 34/2006
Coduri CPV
45453100-8
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 6/1 C10/3620/2015?
Contestație admisă. CNSC a anulat respingerea ofertei unui ofertant în procedura de cerere de ofertă pentru lucrări, constatând că respingerea a fost efectuată nelegal și netemeinic. Decizia evidențiază importanța evaluării corecte și conforme cu legislația a
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI "ACADEMICIAN NICOLAE CAJAL"
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.