Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă08.05.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 622/C7/699/2015

Achiziţie publică de furnizare a echipamentelor pentru culturi celulare (lotul 1 – Hotă culturi celulare/PCR)

Autoritate: INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN DOMENIUL PATOLOGIEI ŞI ŞTIINŢELOR BIOMEDICALE VICTOR BABEŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, într-o procedură de achiziție publică pentru echipamente de laborator. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de aplicare strictă a termenelor de contestare, chiar și în cazurile în care fondul contestației ar putea fi justificat.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea efectelor adresei nr. 419BA/22.04.2015 și declararea conformă a ofertei depuse, considerând că decizia autorității contractante este nelegală sau discriminatorie. Nu sunt detalii suplimentare privind motivele concrete invocate în textul deciziei.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția tardivității contestației formulate de contestator și a respins contestația ca tardivă, fără a analiza fondul acesteia.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
39714000-0
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 622/C7/699/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, într-o procedură de achiziție publică pentru echipamente de laborator. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de aplicare strictă a termenelor de contestare, chiar ș

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN DOMENIUL PATOLOGIEI ŞI ŞTIINŢELOR BIOMEDICALE VICTOR BABEŞ

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.