Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă11.05.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 631/C8/604/2015

Subcontractare pachet servicii asistenţă socială (subactiv.7.2)

Autoritate: DEPARTAMENTUL PENTRU EGALITATE DE ŞANSE ÎNTRE FEMEI ŞI BĂRBAŢI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia confirmă că cerința privind codul CAEN în obiectul de activitate principal nu este discriminatorie și nu afectează concurența. Este relevantă pentru ofertanți care doresc să înțeleagă limitele în care autoritățile contractante pot impune condiții privind codurile CAEN în procedurile de achiziții publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat eliminarea cerinței conform căreia operatorul economic trebuie să aibă, în obiectul de activitate principal, codul CAEN corespondent obiectului contractului. Acesta a considerat că această cerință este discriminatorie și restricționează concurența, fiind neconformă cu principiile achizițiilor publice.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca lipsită de obiect, considerând că cerința privind codul CAEN nu afectează interesul legitim al contestatorului. De asemenea, a respins excepția lipsei de interes invocată de autoritatea contractantă și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
85310000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 631/C8/604/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă că cerința privind codul CAEN în obiectul de activitate principal nu este discriminatorie și nu afectează concurența. Este relevantă pentru ofertanți care doresc să înțeleagă limitele în care autoritățile contractante pot i

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

DEPARTAMENTUL PENTRU EGALITATE DE ŞANSE ÎNTRE FEMEI ŞI BĂRBAŢI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.