Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă14.05.2015

Decizia CNSC nr. 654/65C10/689/2015

Servicii de pază a Muzeului Naţional de Istorie Naturală Grigore Antipa

Autoritate: MUZEUL NAŢIONAL DE ISTORIE NATURALĂ "GRIGORE ANTIPA"

Rezumat

Decizia confirmă importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice și sancționează o autoritate contractantă pentru vicii de procedură. Este relevantă pentru ofertanți deoarece arată că CNSC poate anula decizii de respingere a ofertelor dacă acestea sunt emise în mod neconform sau discriminatoriu, obligând la reevaluare corectă.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, considerând că oferta sa a fost respinsă în mod nelegal sau discriminatoriu. A reclamat necesitatea reevaluării ofertei sale și reluarea procedurii, susținând că autoritatea contractantă nu a respectat regulile de evaluare sau a aplicat criterii neclare.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația și a dispus anularea deciziei de respingere a ofertei SC BRONIC SECURITY SRL, precum și a raportului procedurii. A ordonat continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei contestatorului și stabilirea ofertei câştigătoare conform criteriilor de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) OUG 34/2006
Coduri CPV
79713000-0
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 654/65C10/689/2015?

Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice și sancționează o autoritate contractantă pentru vicii de procedură. Este relevantă pentru ofertanți deoarece arată că CNSC poate anula decizii de respi

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

MUZEUL NAŢIONAL DE ISTORIE NATURALĂ "GRIGORE ANTIPA"

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.