Atribuirea unui acord cadru cu maxim 3 agenți economici pentru lucrări de întreținere și reparații pe timp de vară-iarnă a drumurilor județene din administrarea Consiliului Județean Brașov.
Autoritate: JUDEȚUL BRAȘOV
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva atribuirii unui acord cadru pentru lucrări de întreținere a drumurilor județene, considerând că procedura de evaluare a ofertelor a fost legală și corectă. Consiliul a menținut câștigătoarele oferte și a admis intervenția accesorie a uneia dintre acestea, confirmând legalitatea deciziei autorității contractante.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea adresei prin care a fost declarată câștigătoare oferta SC EURO STRADA SRL, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC EURO STRADA SRL conform unei decizii anterioare a CNSC, precum și anularea parțială a raportului procedurii privind evaluarea ofertei respective. Contestatorul a considerat că evaluarea ofertei câștigătoare nu a respectat procedurile legale și criteriile de evaluare.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SC TURNER CONSTRUCT SRL ca nefondată și a menținut legalitatea adresei prin care au fost declarate câștigătoare ofertele depuse de SC EURO STRADA SRL, asocierea SC TURNER CONSTRUCT SRL & SC DOMARCONS SRL și SC CONSAL SRL, precum și a raportului procedurii. De asemenea, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de SC EURO STRADA SRL și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 61 alin. (1), (2) Cod Procedură Civilăart. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 656/67 C10/515/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva atribuirii unui acord cadru pentru lucrări de întreținere a drumurilor județene, considerând că procedura de evaluare a ofertelor a fost legală și corectă. Consiliul a menți
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEȚUL BRAȘOV
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 61 alin. (1), (2) Cod Procedură Civilă, art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.