Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție15.05.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 661/C1/769/2015

Servicii de medicina muncii

Autoritate: SERVICII DE GOSPODĂRIRE URBANĂ PLOIEŞTI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații împotriva rezultatului unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de medicină a muncii, trimițând dosarul la instanța competentă. Nu s-a analizat fondul contestației, ci doar aspectul procedural privind competența de soluționare.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, fără a fi precizat în textul deciziei motivele concrete ale contestației. CNSC nu a analizat fondul cererii, ci a declinat competența de soluționare către instanța competentă.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis să declină competența de soluționare a contestației depuse de SCM Policlinica cu Plată către Tribunalul Prahova, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, dispunând trimiterea dosarului către aceasta instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 95 pct. 1 Cod procedură civilăart. 132 alin. (3) Cod procedură civilăart. 297 OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
85147000-1
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 661/C1/769/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații împotriva rezultatului unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de medicină a muncii, trimițând dosarul la instanța competentă. Nu s-a analizat fondul conte

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SERVICII DE GOSPODĂRIRE URBANĂ PLOIEŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.