Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă20.05.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 696/C6/625/2015

Achiziţie de echipament de protecţie pentru personalul de intervenţie din cadrul Serviciului Judeţean de Ambulanţă Argeş

Autoritate: SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, deoarece aceasta a fost depusă după termenul legal. Contestația vizase respingerea unei oferte pentru echipament de protecție, dar Consiliul nu a intrat în analiza motivelor de fond din cauza depunerii tardive.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă, invocând nereguli în evaluarea ofertei. În principal, a cerut anularea deciziei de respingere a ofertei și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse. În subsidiar, a cerut anularea procedurii de atribuire.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția tardivității depunerii contestației, invocată ex officio, și a respins contestația ca tardivă, fără a analiza fondul cererii.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
18143000-3
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 696/C6/625/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, deoarece aceasta a fost depusă după termenul legal. Contestația vizase respingerea unei oferte pentru echipament de protecție, dar Consiliul nu a intrat în analiza motiv

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SERVICIUL JUDEŢEAN DE AMBULANŢĂ ARGEŞ

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.