Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție26.05.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 737/C7/802/2015

Închiriere a unor terenuri agricole aparținând domeniului privat al comunei Roșiori

Autoritate: COMUNA ROŞIORI (PRIMĂRIA COMUNEI ROŞIORI)
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a respins competența sa de a soluționa contestația împotriva unei proceduri de licitație publică pentru închirierea terenurilor agricole, trimițând dosarul la instanța competentă. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea verificării competenței organului de soluționare a contestațiilor înainte de a iniția proceduri administrative.

Motivele contestației

Contestatoarea a atacat procedura de licitație publică organizată de Primăria Roșiori pentru atribuirea contractului de închiriere a terenurilor agricole, fără a fi specificate motivele concrete ale contestației în textul deciziei. Consiliul nu a analizat fondul cererii, invocând din oficiu lipsa competenței materiale.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis excepția lipsei competenței materiale și a declinat soluționarea contestației, dispunând trimiterea dosarului către Tribunalul Ialomița – Secția Civilă pentru soluționare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 737/C7/802/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența sa de a soluționa contestația împotriva unei proceduri de licitație publică pentru închirierea terenurilor agricole, trimițând dosarul la instanța competentă. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitate

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA ROŞIORI (PRIMĂRIA COMUNEI ROŞIORI)

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.