Delegarea operării și administrării depozitului ecologic de la Sânpaul, transportului deșeurilor de la stațiile de transfer și a Stației TMB Sânpaul, în cadrul proiectului de management integrat al deșeurilor solide în județul Mureș.
Autoritate: JUDEŢUL MUREŞ, prin CONSILIUL JUDEŢEAN MUREŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind o procedură de concesiune de servicii, considerând că nu este competentă material, trimițând dosarul către Tribunalul București. Contestația viza declararea ofertei ca inacceptabilă și anularea procedurii, dar CNSC nu a analizat fondul cauzei, ci doar aspectul de competență.
Motivele contestației
Contestatorul a contestat decizia autorității contractante de declarare a ofertei sale ca inacceptabilă/inadmisibilă și de anulare a procedurii pentru lotul 1, solicitând anularea actelor emise, reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor conform legislației și documentației de atribuire, precum și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal, dispunând trimiterea dosarului către această instanță judecătorească.
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 749/C6/223/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind o procedură de concesiune de servicii, considerând că nu este competentă material, trimițând dosarul către Tribunalul București. Contestația viza declararea oferte
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEŢUL MUREŞ, prin CONSILIUL JUDEŢEAN MUREŞ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 OUG nr. 34/2006, art. 275 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.