Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă21.01.2015
Decizia CNSC nr. 75/10C10/20,27/2015
Achiziția de servicii de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, protecția animalelor și mediului, identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor și caprinelor, precum și corectarea erorilor de înregistrare - Lotul 5 CSVA Buciumi
Autoritate: DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR SALAJ
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestațiile formulate împotriva autorității contractante pentru nerespectarea procedurilor de depunere a garanției și termenelor de contestare. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de consecințe ale nerespectării cerințelor procedurale stricte în achizițiile publice, care pot duce la respingerea contestațiilor chiar și în cazul unor nereguli în evaluarea ofertelor.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat nereguli în evaluarea ofertelor, solicitând anularea deciziei autorității contractante, reevaluarea și punctarea corectă a ofertelor conform documentației de atribuire, precum și declararea ofertei lor ca fiind câștigătoare. Au fost invocate și nerespectarea termenelor de depunere a garanției de bună conduită și depunerea tardivă a contestației.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins criticile formulate de SC FITOVET SRL pentru loturile 3, 5 și 6 din cauza neconstituirii garanției de bună conduită, a respins ca tardive criticile pentru lotul 1 și a respins ca tardivă contestația SC VET HORINCAR SRL. A dispus continuarea procedurii pentru loturile contestate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
85200000-1
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 75/10C10/20,27/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestațiile formulate împotriva autorității contractante pentru nerespectarea procedurilor de depunere a garanției și termenelor de contestare. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de consecințe ale nerespectăr
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR SALAJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.