Stația de tratare a apei în municipiul Oltenița și conducta de aducțiune Chiciu - Călărași - firul nr. 2
Autoritate: ECOAQUA SA CĂLĂRAȘI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a admis contestația unei firme care a contestat modul de evaluare a ofertelor într-o procedură de achiziții publice, considerând că criteriile de atribuire nu au fost aplicate corect. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei firmei declarate câștigătoare și continuarea procedurii conform legii, subliniind importanța respectării procedurilor în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare și a celei prin care oferta firmei CG IMPIANTI SRL a fost declarată câștigătoare, precum și a raportului procedurii. A cerut reevaluarea ofertei firmei CG IMPIANTI SRL și aplicarea corectă a criteriului de atribuire menționat în anunțul de participare și fișa de date a achiziției.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, a anulat raportul procedurii și actele subsecvente privind stabilirea ofertei câștigătoare, obligând autoritatea contractantă să reanalizeze oferta firmei CG IMPIANTI SRL în termen de 10 zile, respectând dispozițiile legale. A respins cererea de intervenție a firmei CG IMPIANTI SRL.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 61 din Codul de procedură Civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 764/C3/666/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a admis contestația unei firme care a contestat modul de evaluare a ofertelor într-o procedură de achiziții publice, considerând că criteriile de atribuire nu au fost aplicate corect. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei firm
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ECOAQUA SA CĂLĂRAȘI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 61 din Codul de procedură Civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.