Furnizare de sârmă și cabluri izolate (cod CPV 31300000-9) prin procedură de cerere de oferte cu licitație electronică finală.
Autoritate: SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A.
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins cererea de contestație pe fond, declarându-se necompetentă și trimițând cauza la Tribunalul Sibiu. Contestatorul a contestat prezența expresiei «Produse similare» în documentație, considerând-o neclară, însă CNSC nu a analizat fondul cererii, ci doar aspectul de competență.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat modificarea documentației de atribuire prin eliminarea expresiei «Produse similare» din invitația de participare și fișa de date a achiziției, considerând că aceasta este neclară sau discriminatorie și nu respectă prevederile legale privind specificațiile tehnice.
Soluția Consiliului
Consiliul a decis să-și declină competența materială în favoarea Tribunalului Sibiu, invocând excepția de necompetență și trimițând dosarul cauzei spre soluționare la instanța competentă.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilăart. 297 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 784/C2/931/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins cererea de contestație pe fond, declarându-se necompetentă și trimițând cauza la Tribunalul Sibiu. Contestatorul a contestat prezența expresiei «Produse similare» în documentație, considerând-o neclară, însă CNSC nu a
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A.
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, art. 297 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.