Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă22.01.2015
Decizia CNSC nr. 79/9C9/3735/2015
Asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată în perioada 2014-2020.
Autoritate: SC RAJA SA Constanța
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în cazul evaluării ofertelor și comunicării rezultatelor. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă nu a evaluat corect oferta contestatorului, obligând-o la reevaluare conform legii. Relevanța pentru ofertanți: orice neregularitate procedurală poate fi contestată și poate duce la anularea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de licitație deschisă, a raportului procedurii și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale prin aplicarea corectă a cerințelor din documentația de atribuire, inclusiv a criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut” și a prevederilor legale în materie. A considerat că procedura a fost viciată și că evaluarea nu s-a făcut conform regulilor.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat raportul procedurii în partea ce privește oferta contestatorului și rezultatul procedurii, precum și comunicările privind rezultatul. A obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatorului și la stabilirea rezultatului corect al procedurii, în termen de 15 zile, respectând documentația de atribuire și dispozițiile legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006art. 64 alin. 2 Cod procedură civilă
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 79/9C9/3735/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în cazul evaluării ofertelor și comunicării rezultatelor. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă nu a evaluat corect o
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC RAJA SA Constanța
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006, art. 64 alin. 2 Cod procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.