Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă05.06.2015
Decizia CNSC nr. 798/C5/789/2015
Servicii de spălătorie, vulcanizare anvelope și inspecție tehnică periodică (I.T.P.) pentru Direcția Silvică Bacău (loturile 2 și 5).
Autoritate: R.N. A PĂDURILOR "ROMSILVA" - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva procesului de deschidere a ofertelor și a comunicării ulterioare într-o procedură de achiziție publică pentru servicii de spălătorie și inspecție tehnică. Consiliul a considerat că nu există nereguli care să justifice anularea procedurii, confirmând legalitatea actelor emise de autoritatea contractantă. Relevanța pentru ofertanți constă în înțelegerea criteriilor de evaluare și importanța respectării procedurilor de deschidere a ofertelor.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea Procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 4675/28.04.2015 și a adresei nr. 5150/07.05.2015, precum și reevaluarea ofertelor și anularea procedurii de achiziție. Motivele invocate nu sunt detaliate explicit în text, dar se referă la nereguli în procesul de deschidere a ofertelor și comunicarea ulterioară.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există temeiuri pentru a anula actele contestate sau a dispune reevaluarea ofertelor. A dispus continuarea procedurii de atribuire conform dispozițiilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
50116500-650100000-650112300-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 798/C5/789/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva procesului de deschidere a ofertelor și a comunicării ulterioare într-o procedură de achiziție publică pentru servicii de spălătorie și inspecție tehnică. Consiliul a considerat că nu e
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
R.N. A PĂDURILOR "ROMSILVA" - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.