Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă08.06.2015
Decizia CNSC nr. 813/C2/955/2015
Servicii de curăţenie la sediul Direcţiei Silvice Prahova
Autoritate: REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A., prin Direcţia Silvică Prahova
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva respingerii ofertei sale într-o procedură de atribuire a unui acord-cadru de servicii de curățenie, considerând că autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale. Relevanța deciziei constă în confirmarea importanței respectării procedurilor și criteriilor de evaluare stabilite de autoritatea contractantă, în absența unor încălcări ale normelor de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat admiterea contestației și anularea rezultatului procedurii de atribuire, susținând că oferta sa a fost incorect încadrată ca inacceptabilă conform art. 36 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 925/2006. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la reanalizarea și reevaluarea tuturor ofertelor, cu respectarea dispozițiilor legale.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de S.C. SITFINCONT S.R.L., considerând că nu există temeiuri pentru a anula rezultatul procedurii de atribuire sau pentru a obliga autoritatea contractantă la reevaluare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. a) H.G. nr. 925/2006
Coduri CPV
90910000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 813/C2/955/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva respingerii ofertei sale într-o procedură de atribuire a unui acord-cadru de servicii de curățenie, considerând că autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile lega
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A., prin Direcţia Silvică Prahova
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. a) H.G. nr. 925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.