Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă23.01.2015
Decizia CNSC nr. 83/11C10/3753/2015
Salubrizare staţii CF şi clădiri cu specific feroviar pe raza Sucursalei Regionale de Căi Ferate Braşov (lotul 1)
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" – SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE BRAŞOV
Rezumat
Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile prin respingerea nejustificată a ofertei contestatorului pentru lotul 1, obligând reluarea procedurii conform criteriilor de atribuire. Este un precedent relevant pentru ofertanți care contestă decizii de respingere nefundamentate în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale pentru lotul 1, argumentând că oferta sa este conformă și că autoritatea contractantă a încălcat procedurile prin respingerea nejustificată a ofertei. Contestatorul a invocat nerespectarea criteriilor de evaluare și lipsa fundamentării deciziei de respingere.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, a anulat parțial raportul procedurii și comunicările aferente lotului 1, dispunând continuarea procedurii de la etapa stabilirii ofertei câştigătoare pentru lotul 1 conform criteriului de atribuire. A respins excepția autorității contractante privind neprezentarea garanției de bună conduită.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 2711 OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
90910000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 83/11C10/3753/2015?
Parțial admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile prin respingerea nejustificată a ofertei contestatorului pentru lotul 1, obligând reluarea procedurii conform criteriilor de atribuire. Este un precedent relevant pentru of
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" – SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE BRAŞOV
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 2711 OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.