Execuţia lucrărilor aferente obiectivului «Extindere la 4 benzi str. Prof. Dr. Aurel Păunescu Podeanu»
Autoritate: MUNICIPIUL TIMIŞOARA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de lucrări publice pentru extinderea unei străzi, respinzând contestația unui operator economic care nu a demonstrat încălcarea normelor de achiziții publice. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a contestațiilor nefondate și de respectare a procedurilor de atribuire.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea procedurii de atribuire, invocând nerespectarea prevederilor art. 209 alin. (4) lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, corelat cu art. 33 alin. (3) și (4) din aceeași ordonanță, fără a fi specificat în mod explicit motivul concret, însă se deduce că a contestat legalitatea sau corectitudinea procedurii de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepțiile privind nerespectarea obligației legale, tardivitatea și lipsa de interes invocate de autoritatea contractantă și de intervenient. De asemenea, a respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 209 alin. (4) lit. c) O.U.G. nr. 34/2006art. 33 alin. (3) și (4) O.U.G. nr. 34/2006art. 271 O.U.G. nr. 34/2006art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 860/C2/888/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de lucrări publice pentru extinderea unei străzi, respinzând contestația unui operator economic care nu a demonstrat încălcarea normelor de achiziții publice. Este relevan
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MUNICIPIUL TIMIŞOARA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 209 alin. (4) lit. c) O.U.G. nr. 34/2006, art. 33 alin. (3) și (4) O.U.G. nr. 34/2006, art. 271 O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.