Lucrări de refacere a sistemului rutier ca urmare a intervențiilor impuse de avariile la rețelele de apă-canal și înlocuirea de tronsoane
Autoritate: S.C. APAVITAL S.A. IAŞI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfășurate de APAVITAL S.A. Iași, respingând contestația unei firme care solicita reevaluarea ofertei câştigătoare și accesul la dosar. Consiliul nu a identificat nicio încălcare a normelor de achiziții publice, motiv pentru care procedura a continuat normal.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a documentelor subsecvente privind oferta depusă de S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., invocând necesitatea reevaluării ofertei declarate câştigătoare conform art.34 din H.G. nr.925/2006 și accesul la dosarul achiziției publice pentru apărarea drepturilor prejudiciate.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire și menținerea comunicării contestate. Nu a constatat nicio încălcare a prevederilor legale în procedura autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006art.34 din H.G. nr.925/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 869/C6/841/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfășurate de APAVITAL S.A. Iași, respingând contestația unei firme care solicita reevaluarea ofertei câştigătoare și accesul la dosar. Consiliul nu a identificat nicio încălcare a norme
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
S.C. APAVITAL S.A. IAŞI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 OUG nr. 34/2006, art.34 din H.G. nr.925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.