Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă22.06.2015

Decizia CNSC nr. 938/C6/938/2015

Achizitia de bunuri pentru combaterea infectiilor cu virus hemoragic Ebola, respectiv imbracaminte de protectie impotriva agentilor biologici si chimici (cod CPV 35113410-1)

Autoritate: INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUATII DE URGENTA

Rezumat

Decizia relevă importanța respectării stricte a documentației de atribuire și a procedurilor legale în achizițiile publice. Consiliul a constatat vicii de procedură în evaluarea ofertelor pentru un lot specific, obligând autoritatea contractantă să reevalueze corect ofertele, fără a admite cererea de suspendare a procedurii. Aceasta poate servi ca precedent pentru contestarea evaluărilor incorecte sau incomplete în procedurile de achiziții publice.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat neregularitati in evaluarea ofertelor depuse pentru lotul nr. 2, solicitand anulara actelor atacate si excluderea ofertantilor S.C. NAKITA PROD COMIMPEX S.R.L. si S.C. BUNZL DISTRIBUTIE SAFETY S.R.L. pe motiv ca ofertele acestora nu corespund cerintelor caietului de sarcini. De asemenea, a solicitat suspendarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 2 pana la solutionarea contestației.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația, a anulat raportul de evaluare a ofertelor pentru lotul nr. 2 si actele subsecvente, obligand autoritatea contractanta sa reevalueze ofertele depuse pentru lotul nr. 2 in termen de 10 zile, respectand rigorile documentatiei de atribuire si dispozitiile legale. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsa ca ramasa fara obiect.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
35113410-1
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 938/C6/938/2015?

Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării stricte a documentației de atribuire și a procedurilor legale în achizițiile publice. Consiliul a constatat vicii de procedură în evaluarea ofertelor pentru un lot specific, obligând autoritatea contrac

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUATII DE URGENTA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.